Silence

La verdad es que tambien lo pensaba yo.... yo habia oido en todas las revistas y en todas partes que X-Plane era una alternativa mucho mas realista y bablabal al FSX, pero ahora que lo veo con mis propios ojos.....

Mas info: He estado mirando los GPS y los ordenadores de navegacion en los aviones del X-Plane, pero son muy basicos. El unico GPS "detallado" es el de la cessna 172, pero tiene unos controles TAN pequeños que apenas puedes hacer clik. El resto de GPS son simples pantallitas de informacion. Le das a un botoncito para elegir el tipo de objeto (Aeropuerto, VOR, NBD, interseccion...), metes el codigo de 3 o 4 letras y te sale la posicion, la distancia y el tiempo que queda para llegar. Ni te dicen tu posicion actual ni nada. Al contrario que en FSX, en X-Plane los aviones grandes tienen ordenadores de navegacion, pero tienen una funcionalidad tan tan basica que sus mismas funciones las puede cumplir el planificador de vuelos del FSX. Lo que ocurre es que en uno tienes la gracia de hacerlo con botoncitos de la cabina y en otro no, pero no creo que eso sea razon suficiente para preferir un simulador por el otro :wink:

Pues no illos..... :x En un helicoptero, si no pisas LEVEMENTE el pedal, el helicoptero guiña UN POCO hacia el lado contrario del que giran las palas. El efecto es el mismo efecto de torsion que sufren los aviones de helice, y eso que se lo pregunten a los del ala IL2, que de eso saben mucho :wink: Los sistemas de rotores en tandem o de rotor doble se desarrollaron para eliminar el efecto torsion y que el piloto pudiera olvidarse de los pedales.

Hombre... esta claro que en alguna parte de la cabina del F-35 y del harrier tiene que haber una palanca que controle la direccion de las toberas. En el X-Plane no la hay, si quieres volar, tiene que ser en modo "helicoptero" :shock: Y digo lo del pesimo modelo de vuelo de los helicopteros porque, entre otras cosas, si sueltas los pedales de un helicoptero (normal) el aparato tiende a girar levemente. NO HACE FALTA TENER EL PEDAL PISADO A FONDO PARA MANTENER EL HELICOPTERO MAS O MENOS ESTABLE. :x Creeme cuando te digo que los modelos de vuelo de los helicopteros en el X-Plane son mil veces peores que los del FS98...

Acabo de probar los Helicopteros y los VTOL y .... DIOS :shock: :shock: ES HORRIBLE!!!!!! No es que oscilen a veces y agan alguna cosita rara... ESQUE NO SE PUEDE VOLAR CON ELLOS!!!!! El Harrier no despega por mucha potencia que le metas, los helicopteros tienen un modelo de vuelo MALISIMO CON GANAS....

Lo del HUD tiene pinta de ser un F/A-18... aver si revi nos lo confirma

Supongo que siempre que no afecte al vuelo on-line, puedes meterle a tu viper lo que quieras, como si le pones llantas cromadas en el tren de aterrizaje :roll:

MUY ACONSEJABLE YO POR LO MENOS NO LO QUITO

Ayer estube probando los modelos de vuelo del FSX y la verdad es que, por lo menos los de la cessna, el learjet y el aero 300, SON MEJORES QUE LOS DEL X-PLANE (claro que en el X-Plane no aparece ni el learjet ni el 300). Entrar en perdida con la cessna y ver como las alas oscilan porque a una le pega mas el aire que a otra... no me esperaba tanto del FSX :shock: Y sobre el X-Plane, los menus y la configuracion son MUY cabritos. Si te equivocas en algo no tienes un boton de deshacer/cancelar, y en la configuracion de controles es muy importante. Supongo a que se debe que la configuracion se almacena en un archivo txt plano y que el interfaz no estubo en el centro de mira de los desarrolladores... mal hecho :evil:

Me gustaria que hicieran una obra de teatro igual que la que ha puesto ahi Viper, pero en vez de accidentes de aviones, que fuera sobre TAN SOLO LA MITAD de los accidentes de trafico DE TODO EL MUNDO. Me pregunto cuantas semanas duraria la actuacion...

Yo lo ultimo que he oido es que al piloto le dio yuyu el despegue e intento abortarlo (raro, porque un piloto que intenta abortar un despegue despues de V1 no se merece mucho la licencia...), pero el inversor del motor izquierdo no funciono, el avion guiño y pego con un ala en la pista... Esto solo me confirma la necesidad de los noticieros de inventarse los hechos si no los conocen. P.D. a habido otro incidente hace poco, una despresurizacion. En vez de ponerse las mascarillas y esperar a que el avion bajase a una altitud donde se pudiera respirar sin ayuda, la gente se a puesto histerica porque les dolian los oidos y porque el avion de repente bajo muy rapido... deberian haberse quedado a 30mil pies y que se quedasen todos inconscientes, asi no daban el coñazo :evil: Y por ultimo fijaros como en el video que ha puesto Viper, en el primer "acto" ponen las imagenes del colgao del 94. Por si no lo sabiais, ese piloto iba totalmente a su bola y hacia con el avion lo que le salia de las narices, y se estrello porque quiso hacer un viraje cerrado de 90º de alabeo (con un B-52, eso NO se puede).

ale le nightmare por ahi enmedio con lo de la liga dogfight.... ten cuidao a ver si te vas a meter entre Falki y Revi que se estan lanzando B61s uno contra otro...

No, yo lo que quiero decir es que el norte magnetico no esta donde deberia estarl. El norte geografico si lo esta, si no anda que no se notaria...

Si si... muy chula la lanzadera, pero como X-Plane no calcula orbitas, lo maximo que se puede hacer con ella es aterrizar, nada de volar por el espacio. Creedme, puede que la fisica del X-Plane este basada en superficies de vuelo, analisis dinamico, etc. Pero no es mejor que la del Flight Simulator. Y quien te garantiza que un B-2 se mueve como lo hace en el X-Plane? Ese articulo tambien menciona el Fly!. Creedme, Fly! estaba al nivel del X-Plane ACTUAL y era totalmente open.

El otro dia Falki estaba opinando acerca de un video en Youtube donde se ve el HUD de un F-16 metiendo 6 Gs a 300 y pico nudos. Despues de un laaaargo debate sobre por que en el Falcon AF no se podia hacer eso, y en el OpenFalcon se podia hacer apenas, yo doy la siguiente respuesta: El F-16 del mundo real es uno de los mejores dogfighters del mundo. El F-16 del Falcon4 Allied Force NO Asi de simple. Y esto va para Falki y para todos los que se puedan sentir decepcionados por la capacidad del F-16 en el AF: yo me alegraria MUCHIIIIISIMO si saliera a la luz un simulador que recrease mejor la dinamica de vuelo del F-16, pero MUCHIIIIIISIMO. Pero este es un mundo cruel, donde los rusos hacen sus armas mas potentes en sus simuladores, donde los VOR estan desviados de su posicion real, donde los altos secretos parten por la mitad las espectativas de los desarrolladores... :cry: Esto es lo que hay. Me gustaria que hubiese algo mejor? Por supuesto. Como no lo hay me tengo que aguantar? Por desgracia, como no se programar, si :evil:

Pues tampoco es eso... aqui hay algo MUY mal... He trincado una Cessna con cabina de cristal y instrumentos precisos que te cagas, me he puesto justo encima del VOR y he volado con el GPS hacia la interseccion de los webos. Desde el VOR hasta la interseccion he ido en rumbo 165º, pero al llegar a la interseccion he sintonizado el VOR y efectivamente la interseccion esta en el radial 160º... tal y como dicen las cartas, y a la vez tal y como dice el planificador de vuelos.... Solo puedo llegar a la conclusion de que EL POLO NORTE MAGNETICO EN EL FSX ESTA DESVIADO :shock: :shock: :shock: :shock: Dios... si lo que yo te diga... los de microsoft estan tan endiosados que van y mueven el campo magnetico de la tierra cuando quieren

La desviacion es porque los VOR estan alineados con el norte MAGNETICO, y no el GEOGRAFICO. Lo que ocurre es que el jodio planificador de vuelos indica todos los rumbos como si estubieran a la misma latitud que la original... :x

Aver.... no es que los VOR esten mal puestos, o que tengan los radiales mal configurados.... eso esta PERFECTO (un punto a favor del realismo del FSX). Lo que ocurre es que el planificador de vuelos es un poco hijo de perrilla, y EL MUY CABRON TE PONE TODOS LOS RUMBOS COMO SI ESTUBIERAN EN LA MISMA LATITUD QUE EN EL PUNTO DE ORIGEN :x . Ademas, el mapa propio del Flight Simulator no es que proporcione muchos datos acerca de las rutas, las intersecciones.... todo eso esta en cartas de navegacion, Y CUESTAN MUCHA PASTA :x Estoy mirando un mapa de rutas en Skyvector y la ruta en cuestion esta en el radial 160º, no en el 164 como dice el jodio planificador de vuelos :x

Si hay algo que odio profundamente en el Flight Simualtor, tanto 2004 como 10, es lo cabrones que son los VOR. En la realidad se supone que los radiales de los VOR estan alineados con el norte magnetico siempre que se puede, y las raras veces que no se puede estan alineados con el norte real (la estrella polar). Pero en FSX hay veces que no se a donde webos apuntan los vor.... estaba justo ahora haciendo un vuelo instrumental en mi cessna, y ha llegado un momento que se me han hinchado las narices, me he desviado de la ruta y he cerrado el sim. Asi fue la cosa: el planificador de vuelo me decia que tenia que cojer un tramo (ruta Victor V165) en rumbo 164º, pero en el mapa aparece el tramo de esa ruta en rumbo 180º mas o menos, si cojo el radial 164 de ese vor me manda a tomar viento del tramo, el HSI y la brujula me dicen que el rumbo real es de 184º.... vamos, un pitote de tres pares de webos. En el GPS pone que ese VOR (para los que tengais el FSX, es el BGT cerca de Portland, en EEUU) tiene una desviacion de 21ºE (que eso se supone que significa que el radial 360 apunta al rumbo 21º con respecto AL NORTE GEOGRAFICO, NO EL MAGNETICO)... en fin... estoy hecho un lio, yo ya no se donde mirar y a que instrumento hacer caso. Que alguien me eche una mano por favor Me recuerda a una vez que iba con un colega en su coche y la aguja del velocimetro se le atascaba a 110kmh, y el tio en realidad iba a yo que se velocidad (por encima de 110, por supuesto )... mira que jode cuando estos trastos de mierda funcionan mal y te confunden :x ... GPSs, VORs, velocimetros, brujulas....

Hombre.... la verdad es que definitivamente el X-Plane 9 no esta a la altura del FSX. En graficos no esta a la altura, y aunque las ciudades pueden tener muchisimos edificios tipo "autogen", NO HAY NI UN EDIFICIO REAL EN TODO EL SIMULADOR. El modelo de vuelo no es mejor que los del FSX (los de los aviones que trae el juego, claro) y en los cazas no puedes pasar de mach 1 o el avion empieza a oscilar y te la pegas. El hecho de que el X-Plane funcione por zonas manda a tomar viento los vuelos IFR de larga duracion.

Mira, no es tanto por ordenes y tal, pero lo que mas fastidial del asunto es que por ejemplo tu y tu punto estais en dogfight y ves que a tu punto le disparan un misil. Cuando el punto lo oye, el misil ya ha recorrido la mitad de su camino y esta a punto de estamparse contra el punto. Y si estas en ina interdiccion y ves que a alguien le lanzan un SAM, lo mismo...

Esa es otra cuestion... puede que alguien entrase en el TS principal y no hubiera nadie porque todos estan en sus propios servers echandose dogfights...

Hemos estado haciendo unas pruebas y en el TS es imposible dar ordenes rapidas en situaciones dificiles. Hay un retraso, desde que el emisor habla hasta que el receptor oye la voz, de mas de un segundo. Eso en un dogfight es MUCHISIMO. Me gustaria saber si hay alguna forma de solucionarlo, como por ejemplo no usar el servidor TS del escuadron sino servidores creados por uno mismo. Comprendo que pueda ser un poco falta de respeto, pero la necesidad es la necesidad...

Yo por desgracia no puedo ir. Mira que tengo ganas y me gustaria, pero no puedo, esa epoca la tengo muyyyy jodidilla.

Los graficos del FSX Estas capturas hacen poca justicia a toda la calidad visual que el FSX puede llegar a tener... :shock: Y encima los cabrones de photobucket me las han reducido de tamaño :x Modo Medio-Alto (el que yo uso y me va a 30 fps, pobre de mi :pobre: , mi HD2600XT no da para mas...) Modo Ultra-Alto, el modo pre establecido mas alto que tiene el FSX :shock: Y el modo PUTA LOCURA ENFERRRRMAAAAAAAAA, TODO A TOPEEEEE Si mi ordena no creo un agujero negro cuando estaba cargando el FSX en modo PUTALOCURA (tardo casi un minuto en cargar :shock: :shock: :shock: ), en el CERN no va a pasar naaaaa 8)