Fer109

Ya no eres como Maverick... ahora eres Comandante! 😏 Felicidades!! 💫

Puede que en un futuro no muy lejano la RAE recoja esa manera de lenguaje "inclusivo" que usas o que en los foros de escuadrones se permitan abrir debates de claro índole ideológico o político. Pero me parece que ahora mismo ni es lo primero ni lo segundo. En consecuencia y por lo que a mí respecta, bienvenido o bienvenida (lo que usted prefiera), pero nunca bienvenide.

Bueno, cualquier cosa viene bien. Recuerdo que en el escenario no hay Fox-3

Me parece buena idea, Evis. Si puedes, crea por favor un canal en Discord de texto titulado "Entrenamientos SATAL" para avisar de la celebración de los mismos o sondear la disponibilidad. Inicialmente, sin restricción de acceso, para que todo el mundo pueda participar y unirse. Para comunicaciones seguiremos usando el TS oficial, y si surge una "rutina" en la programación de los entrenamientos, el calendario.

Normalmente quedamos por las noches para los entrenamientos. Y usamos el TS del E111. Como titular estamos volando el F-18 (por optimizar el uso del DL entre cazas), aunque es planteable que alguno pueda coger otro caza. Como sparrings, ahora mismo interesa que se vuele Su-27, que es lo que volará nuestro próximo rival. Cualquier avión vale. Simplemente es estar disponible en TS. Se pide conocimientos en aire-aire del avión seleccionado. La idea es entrenar, no enseñar (aunque en cierta manera, todos aprendemos algo). Hacemos mucho énfasis en las comunicaciones, la coordinación y trabajo en equipo y construir SA (a los "titulares". A los "sparrings" se les da más libertad). Deseable tener Tacview con licencia avanzada para debriefings en línea. De momento la experiencia es muy buena tanto para los titulares como los sparrings. Todo aporte es positivo y necesitamos gente (entrenar contra/con humanos siempre es mejor que contra la IA). A veces recurriremos a los sparrings "aventajados" o "disponibles" como reserva de titulares. Para coordinar mejor, tenemos un grupo de WhatsApp exclusivamente para quedar para estos entrenamientos (a veces montamos un entrenamiento sobre la marcha y el calendario no da esa flexibilidad) . Si hay interés, mandarme por privado el teléfono.

Después de una experiencia muy positiva por apuntarnos a las SATAL COLDWAR (Fox1), existe la posibilidad de volar la versión con Fox3. Pero es necesario 6 participantes. Los detalles de la competición aquí: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=266141 Si hay gente interesada (y relativamente disponible) en entrenar en serio aire-aire orientado a esta competición que comunique disponibilidad (ya sea como participante o como sparring). Vale cualquier avión. Plazo para avisar hasta el días 20 de julio.

Lo del comentario del manual lo hice yo (parece mentira que no me reconozcas después de tanto años...) Cada uno gestiona su motivación como mejor sabe o puede. A unos les gusta ir de chulos, otros son "llorones"... (Fox2 a mi binomio...) Motivación y voluntad de vencer jamás faltó a nuestro grupo... cosa que demostraron estoicamente en esos entrenamientos a los que te invité repetidamente. Alabar y reconocer el mérito a un rival que ha ganado justa y limpiamente (no como pasó en el encuentro anterior), es altivez y no debilidad. Así que no te "metas" con mi punto 2, que fue el único que mató algo de mi equipo. "En la Derrota, Altivez En la Guerra, Resolución En la Victoria, Magnanimidad En la Paz, Buena voluntad" (leído en las memorias de Winston S. Churchill) PD Sigues invitado a los entrenamientos, y espero que aparezcas alguna vez o tendré que hacerte el parche ese de... "Qué chulo eres en el suelo foro/chat..."

Señores, al final los Flankers se impusieron en nuestro enfrentamiento. De cualquier manera quisiera agradecer a los sufridos sparrings que nos han ayudado bastante en los entrenamientos de esta semana. Kistoy, Mikel, Sosa, Takara, Zajarator y Zaval, gracias por vuestro apoyo. Demostrasteis ser unos duros rivales. Y también a Virek por el apoyo "logístico" y coordinación con el calendario. Dentro de 3 semanas tenemos el siguiente enfrentamiento contra Flankers, Hornets y Mirage 2000. Así que seguiremos entrenando.

ok, como tampoco creo que me aficione mucho al calendario, te pasaré la info cuando la tenga, Virek. Gracias por el ofrecimiento.

Gracias por vuestro apoyo. En principio el modelo de Flanker tampoco es crítico porque no tiene diferencias notables que puedan afectar a nuestra táctica (una vez limitado el armamento como especifica Reise). Por eso, aunque nuestros rivales seguramente vuelen el J-11A, propuse el Su-33 por aumentar las disponibilidad del personal (que está en FC3 y SuperCarrier), y no tener que estar cambiando todo el rato la misión que usamos para entrenar. Respecto a los horarios, a veces organizamos los entrenamientos sobre la marcha y recurrimos al TS, pero si lo sabemos con tiempo intentaremos hacer uso del calendario para que la gente se organice mejor. ¿Me podéis dar permisos sobre él o decirme con quién debo de contactar para que meta los entrenamientos de los horarios?

Reise, Mustang, Lookovi y yo nos hemos apuntado a una competición internacional llamada SATAL COLDWAR volando el F-18, donde nos enfrentamos en un 4vs4 aire-aire puro. BVR sin EWR ni AWACS y sin Fox 3. Nuestro próximos rivales seguramente vuelen Flankers. y estamos entrenando contra la IA. Pero se agradecería si algún piloto humano estuviera interesado en participar para mejorar nuestro entrenamiento. En principio sería con el Su-33, (por facilitar para el que lo tenga del FC3 o del Super Carrier). No hace falta gran nivel, solo saber volarlo. Interesados responder por aquí. Nos vemos en el TS.

No se os puede pedir, más con lo improvisado de la preparación y tiempo que se os dio. Bastante bien lo hicisteis. Para la próxima organizaremos todo mejor. Solo quería que vierais algunas de las opciones que nos ofrece DCS en un ejemplo. Y que si no damos briefing o debriefing en condiciones, es porque no queremos, no por culpa de DCS. Respecto a algunos comentarios menos "amigables", creo que lo fueron solo en apariencia. Algunos nos conocemos menos, y determinados "tonos" pueden sonar algo "hostiles", pero los que nos conocemos desde hace bastantes años estoy seguro que no lo eran. Yo también tengo mis formas, algo "puntillosas" pero bien intencionadas que normalmente la gente entiende, pero que a alguno que no me conoce le puede desconcertar. Coincido, que aquí venimos a aprender (y disfrutar), no a demostrar. Más y mejor en breve

Quisiera extractar en mi limitada visión como "Aggressor/sparring" del bando RED las "lecciones observadas/aprendidas" (centrándome en la tácticas, porque domésticas y administrativas también hubo muchas) que se deben extractar de todo buen vuelo y que debido a lo tarde que era no pudo terminarse, Me baso en la guía de briefing/debriefing oficial que podéis consultar aquí (y recomiendo seguir con carácter general): http://www.escuadron111.com/foro/index.php?/topic/17011-estructura-de-briefing-y-debriefing-oficial-para-operaciones-dcs/ Vuelo OCA: 1. El combustible en los cazas normalmente es factor. Tenerlo en cuenta en el planeamiento y la ejecución. 2. La coordinación con la AI a proteger es básica. Planear como darle PICTURE (BE de leakers, y opciones de "retrograde"). Vuelo SEAD: 1. Los disparos deben ser cantados previamente para evitar "tarjetear" al mismo blanco (a no ser que sea intencionadamente). Vuelo AI: 1. Respetar el nivel de riesgo. (No entrar en alcance de amenazas de superficie innecesariamente, y hacer retrograde conforme indique el líder de la OCA contra amenazas aéreas). No hago análisis de "objetivos de misión o tácticos", porque aunque normalmente es lo más importante,. en este vuelo de prueba me parece algo secundario (y no quiero aburriros más con la matraca que os di anoche). Pero no puedo por menos que felicitar al MVP: Igor: ? A pesar de que fue un vuelo algo "improvisado", creo que fue bien ejecutado, y muy divertido. Una experiencia bastante enriquecedora con nuestros compañeros de BMS, que propondría hacer periódicamente (un día específico de la semana a concretar), para poder organizarla mejor.

Con gusto me hubiese apumtado... pero unable por trabajo

Hay hueco para Red Air? (Sin compromiso, sé que siempre aviso tarde, y no puedo confirmar que llegue a la hora)

Hay hueco para un "red"?

Aprovechando que era una misión libre de pruebas, me ofrecí a última hora como "Sparring" para darle un poco más de "color" (concretamente color "rojo") y probar las opciones que ofrece tener rival humano. Ante todo, felicitar a Eviscerator por la iniciativa de la misión y el interés por seguir "tirando del carro". Aprovechando que fue una misión relativamente sencilla, la aprovecharé para hacer comentarios varios (y constructivos) sobre las estructuras del briefing/debriefings: Con carácter general, estuvo bastante bien tanto por lo que estuvo bien, como por las cosas que salieron mal, que fueron muy instructivas. Y lo mejor, fue divertido. Por usar un modelo de "debriefing", como el empezado por Evis, y que no sea contar una "batalla" (vale cualquier modelo mientras sea útil, cubra todos los campos que se estimen oportunos y se siga el orden. Este es el que yo suelo usar): 1.SAFETY 2.ALIBIS 3.MISSION OBJECTIVES/TRAINING OBJECTIVES 4.PLANNING 5.GAMEPLAN 6.EXECUTION 7.ASSESSMENT 8.LESSONS LEARNT 1.SAFETY. Situación (incidente o accidente) que va contra la "seguridad de vuelo" no ligada estrictamente con temas operativos como la amenaza. En última instancia suelen ser errores del piloto. Ejemplos: -No respetar los bingos (aunque en última instancia no tengan consecuencias catastróficas). -Desorientación del piloto por meteo que pongan en peligro la aeronave. -Mala ejecución de procedimientos que se suponen aprendidos, que pudieran tener trascendencia. -Pérdidas de visual de puntos que no se gestionen convenientemente y potencialmente puedan causar una colisión en vuelo... -Y un largo etc... En la misión que nos compete: -Despegue con la cúpula abierta por parte del Mig-29S desde Krasnodar, provocando su desprendimiento durante la carrera de despegue. El piloto decidió continuar con la misión debido a la importancia de defender la base de los Tu-160 que estaba bajo ataque. Impacto en la operación leve (y 50 botellas para mí...) 2.ALIBIS Contingencias o limitaciones "no previstas" surgidas en el comienzo de la ejecución en relación con lo planeado. Reales o virtuales. Ejemplos: -Al punto x le iba mal el micro y no podía transmitir... -Al punto x se le fue la luz en casa o le llamó la señora y tuvo que "abortar" en el último momento. -El AWACs abortó el vuelo y tuvo que realizarse la misión sin él. -Y un largo etc... En el bando Red de ayer: -El SAM-6 estaba "fuera de servicio" (por causas en la edición previa de la misión). Tuvo un impacto grave ya que era el asset más importante en las RED forces. (analizado a posteriori se descubrió que estaba erróneamente puesto su "activación tardía". Apuntado como "lesson learnt"). -Las defensas antiaéreas estaba encuadradas en un solo grupo, por lo que no se podía hacer cambios "individuales" de sus "Alert states". Impacto moderado debido a que las defensas antiaéreas no se podía gestionar "por independiente" ni se podía mover.(También apuntado como "lesson learnt"). 3.MISSION OBJECTIVES: su propio nombre lo dice. Básicamente el "Task". -.En caso de RED forces: defender los Tu-160 estacionados en la plataforma de Novorossivsk. TRAINING OBJECTIVES: -Proporcionar a Blue forces entrenamiento haciendo una presentación y reacción más "humana" y a veces, "inteligente". -Familiarizarme con el Combined Arms con este propósito así como descubrir las opciones ideales en el ME en futuras misiones. -Volar aviones de Red y tener SA. Comentario a Blue: sugiero separar los objetivos de misión de los de entrenamiento. 4.PLANNING:Básicamente lo relativo al briefing o al planeamiento. Normalmente Red tiene poco que decir aquí. Podemos mencionar aquí también lo de "actualizar" en los medios oficiales los cambios (sea foro/calendario). Claro que, sin permisos en el calendario es difícil confirmar asistencia al evento. Siendo el tipo de misión que era y debido a mi escasa participación en misiones (normalmente estoy en la BF) tampoco tengo nada que objetar. Hablando propiamente del planning de RED: -Los puntos ya mencionados en "alibis" tenerlos en cuenta (sobre el SAM-6 y la imposibilidad de manejar las unidades por independientemente). -RED contaba con 2 SAM-8, 2 SAM-13, y 2 ZU-23 desplegado en la base de los Tu-160 a defender. Apoyados por 2 EWR y MiG-29S en "ground alert" basados en una Base Aérea al Noreste. Propuestas para el briefing de Blue (como briefing para una misión libre está bastante completo y estructurado), pero por si alguna idea puede mejorarlo: -Usaría los "Callsign" de DCS. Luego cuando te llama el AWACs de la IA no reconoces tu verdadero indicativo. -La meteo no era factor. Pero lo deseable aparte de la meteo en la base de despegue/toma, también interesa en particular, en el área del target. (tanto situación actual como pronóstico para el transcurso del vuelo). -Al especificar el TACAN A/A del tanker. Lo más claro es añadir "Receiver" para tener claro que es el TACAN que tienen que poner los receptores. 5. GAMEPLAN Lo previsto hacer. Tácticas. En caso de RED forces suele ser más sencillo: -Siendo un solo "player", me centraría en las Defensas Aérea terrestres, apagando sus radares y prevenir la acción de la previsible SEAD enemiga, usando solo mis EWR. Activar los SAMs cuando estuvieran las fuerzas Blue dentro de alcance. Contemplar despegar con un MIG-29S y apoyar a los otros Migs de la IA llegado el caso. 6. EXECUTION -Se procede como gameplan y se apagan los radares de las defensas aéreas. Se descubre que el SAM-6 está "missing". -Se detecta a los Harriers que vienen desde el mar. -Los Harriers atacan existosamente con Maverick al indefenso EWR que estaba en Gele. Afortunadamente queda el EWR al norte del objetivo principal. -Los Harriers se centran ene el objetivo principal: la base de los Tu-160. -Se detectan disparos de misiles por parte de los Harriers hacia la base de Novorossivsk. -Se activan los SAMs y responden al intenso ataque de los Harriers. -Intento manejar el SAM-8 "manualmente" pero al no tener sistemas EO o nocturnos la actuación es degradada (el único que poseía visión IR era el SAM-13).. -Los SAMs de RED sufren un duro castigo por parte de los Harries. Solo sobrevive una Zu-23-2 a costa de un Harrier derribado. -Se decide hacer scramble con Mig-29 para enfrentarse a la incursión Blue. -Sin GCI ni SA se acomete en solitario. Se es derribado por la ecolta (Eviscerator) a falta de ver con detalle el TACVIEW. -Despegan los Mig-29S de la IA y a las poco minutos, hago un segundo intento con otro (este sin cúpula...) -Los Migs de la IA consigue derribar un F-18 de escolta (Zajarator) pero a costa de caer todos los Migs (la dura vida de RED...). Felicidades a la escolta de F-18 (de momento...) -Por primera vez se recibe "picture" de la IA. -Decido acometer a los Harriers por considerar que es la mayor amenaza a mi objetivo de misión (defender los Tu-160), mientras soy presionado por la escolta de F-18. Derribo dos Harriers. -Finalmente la escolta desiste de presionarme y se retira. -Reacometo para presionar a Blue y expulsarlo de mi zona de interés. -Visto que Blue se retira, y con poco combustible aterrizo en la base de los Tu-160. -Los pilotos del Tu.-160 me felicitan por haber salvado sus aviones (mañana tienen previsto atacar al portaaviones enemigo). Sin embargo se enteran en mi escuadrón del incidente de que olvidé cerrar la cúpula. Me deportan a Siberia... 7.ASSESSMENT Bajas propias: 5 Mig-29S perdidos y uno dañado (aterrizaje accidentado y sin cúpula), 2 SAM-8, 2 SAM-13 y una Zu-23-2 destruidas. 2 EWR destruidos. 1 Tu-160 con daños leves pero operativo en poco tiempo. Bajas enemigas: 4 Harriers (2 por SAM y 2 por cazas, pendiente de confirmar en TACVIEW) y un F-18 de escolta (Zajarator). -Objetivos de misión: defender los Tu-160 en tierra. Cumplida. A pesar de la gran cantidad de bajas sufridas en relación con Blue, RED WON! -Objetivos de entrenamiento: los mencionados previamente, cumplidos. Comentarios a Blue: felicitar su uso de las COMMS, se mantuvieron en el SR y aunque estábamos en el mismo canal TS no tuvieron que usarlo como backup. Respecto a la parte "táctica". Hicieron bien su trabajo neutralizando la amenaza aérea, pero les faltó cubrir bien todo el "playtime" de ataque de los "strikers", así como situar el CAP en una posición más efectiva (ya que de hecho, al final me colé y derribé 2 Harriers, que en última instancia impidió que destruyeran los Tu-160). 8. LESSONS LEARNT Aparte de las mencionadas ya desde el punto de vista "organizativo", y del ME, y planning y briefing. Resaltaría desde el punto de vista táctico el de estudiar el "playtime" para que cubra toda la ventana de ataque de los strikers (opciones: relevo con los F-14A, ir al tanker por parejas, apoyar a los srikers para que reduzcan su ventana, y sobre todo... ahorrar combustible), así como ubicar el punto de CAP en una posición más eficaz contra el origen de la previsible amenaza aérea. Un placer, espero que se repita. Ya sea en misiones oficiales o libres. Eso sí, en la preparación, poner IA, para que la presencia de un "Comandante Terrestre" o "Agressor" o no sea imprescindible, sino un plus.

Bien venido Lookovi, el hombre que me inició en la simulación online en el ya lejano año 2.000...

Bien venido, Sirius_5 Me parece muy mal que hayas cedido a las presiones de los Jefes de la Academia DCS o de ese Ala de simulador "poligonero" cuyo nombre no quiero acordarme... FC3 está muy bien para empezar, y familiarizarte con DCS, y más, si sigues los tutoriales de Revi. Y si ves que te gusta, comprarte algo más avanzado cuando lo tengas claro. Creo que te ha precipitado al comprar más módulos, pero al menos, lo has hecho en rebajas. Nos vemos en el TS, vueles lo que vueles. PD BMS también mola...

¿Tienes previsto hacer vídeos tutoriales del Ka-50?

Gran aporte. He visto solo los dos primeros, pero espero verlos todos.

Bienvenido Gryzor. Con ese historial de títulos está claro que no estás aquí por "probar" a ver qué es eso de los simuladores... Ahora sólo falta que escribas poco por WhatsApp y que participes más en el TS, este foro y los vuelos.

No creo. Soy demasiado cascarrabias. Pero reconozco que el "limitado" F-5 me ha picado un poco...

Sadman, nada más lejos que criticar el impagable trabajo que los Instructores hacéis. Y más cuando no he hecho ninguna Academia de DCS y no sé lo que se enseña. Sé que información, manuales y procedimientos hay de sobra y de muchos tipos, unos específicos de algún avión en concreto y otros más generales. Lo que ando buscando y en lo que necesito ayuda es en identificar y encontrar cuáles son los SOP genéricos (que no son de ningún sistema de armas concreto), para aplicarlos o buscar/crear los que faltan. Me consta que es un trabajo bastante ingrato, por lo que no quiero que trabajemos en paralelo. Mi intención no es criticar el duro y gran trabajo que se ha hecho ya, sino ofrecer una "ayuda limitada", y no tener que "inventar la rueda" que ya han inventado otros. También voy pensando más en la caza (F-5), pero creo que serían aprovechable para todos. Por ejemplo: formaciones tácticas en silencio radio, con señales visuales. ¿están en alguna parte dentro de la documentación de DCS o BMS? PD Mandarme privados o mover este hilo a una zona más restringida que no quiero crear polémica Por cierto, Luispa, esas "gaviotas" en invertido en plan "anticristo"...

Que sí... poligonero ¿pero existen ya escritos esos SOPs generales o hay que currárselo? PD Lo de "hookers" te refieres a aviones con gancho... no?