Silence

PERO POR EL AMOR DE DIOSSSSS!!!! A DONDE VAN CON TANTISIMOS POLIGONOS!!!!!!!! ESO NO LO MUEVE NI EL ORDENADOR DE LA NASA!!!!!!! Por que en vez de usar tantos poligonos no implementan mapas de saltos como en el Battlefield o el ArmA????

madre mia rioku... se nota que no te importa que te timen. yo nunca perdonare a intel por lo que quiso hacer. Bueno, veamos, la placa es una asus con crossfire, socket am2 y creo que 10 gigas de ram como maximo. la grafica es una ati x1600 pciexpress de 512 megas. lo malo de todo es que todas mis piezas buenas al final las voy a tener que vender o tirar, porque la placa nueva es incompatible con casi todas. en una placa decente la ati radeon 9550 que tengo ahora deberia haber tirado bastante bien, pero bueno... lo peor de todo es que voy a tener que tirar mi disco duro ide de 300 gigas y otro de 80 y comprarme un sata de 500. si bueno, mas velocidad y todo eso, pero llevo toda la vida usando ides y no se si me apañare.

Vamos a ver... en la lista de requisitos del ArmA pone que recomendado hay que tener 3 Ghz de cpu. Yo este verano voy a ahorrar unas pelillas y me voy a comprar un AMD de 64 bits 4800+ (velocidad real de 2,5Ghz), dos gigas de ram DDR2-667 y una ATI PCIe de 512 megas. Con eso deberia bastar PARA CUALQUIER JUEGO, no?

Tengo instalado el modelo nuevo del F-15 y el pack de armas de Walmis. Al instalar los nuevos objetos estaticos que esan en el estandar del ala, las texturas de todas las armas nuevas desaparecen, y algunas del F-15 tambien. Ademas al cambiar los objetos estaticos se me sube la configuracion grafica casi al maximo. A alguien se le ocurre como resolver el problema? Si reinstalo las armas y el modelo del F-15 se soluciona el problema, pero los nuevos objetos estaticos desaparecen de la lista.

Os prometo que esto no esta retocado con photoshop ni nada. Me lo he encontrado hace un momento mirando a los pringaos que tengo que cuidar en mi escuadrilla. Yo no sabia que "ese" estubiera entre ellos Ademas me daria bastante yuyu mirar para mi compañero de ala y ver que el piloto es eso Dios mio... encima tiene un derribo aereo!!!!!!!! :shock:

Durbed, acuerdate que van a sacar el Battle Simulator, que sera como una especie de Super Lock On, con el Flaming Cliffs y el Black Shark incluidos y muchas cosas mas. Se dice se cuenta se comenta que van a meter el F-18 y el F-16, y como lleven modelo de vuelo avanzado y cabina clickeable, el Falcon tendra que buscarse un sitio donde caer muerto :twisted:

Hubo una epoca en que eso era casi real...

Toma mi lista de simulaciones: -Orbiter -Flight Simulator 98/2004 -F22 TAW -LOMAC con Flaming Cliffs (el LOMAC original deja bastante que desear) -EEAH/CH -Wings Over Vietnam/Europe -Battle Of Britain -Falcon 4 AF -OpenFalcon 4 -Combat Flight Simulator 3 De todos los de esa lista, te digo que por avionica y por implementacion de sistemas sin duda el que se lleva el oro es el Falcon (tanto el AF como el OpenFalcon). Si lo que han logrado los de Lead Pursuit se juntara con los logros de la comunidad falconera, seria una autentica bestia. Por modelo de vuelo, los mejores son el Battle Of Britain (la hostia lo que costaba arrancar un Bf-109 ), el LOMAC (pero solo los SU-25 en el Flaming Cliffs, el resto de dinamicas de vuelo son bastante sosillas) y el Wings Over (si, aunque es una pena que sea tan arcade). Graficamente, los que mas me han gustado han sido el LOMAC, el OpenFalcon y el Wings Over (pero lo unico que tiene buenos detalles son los aviones, el terreno da pena). No he jugado al Jane's, pero tengo ganas de echarle el guante. Al final el que mas me ha gustado de todos en general es el Falcon 4 AF, pero aun hay bastantes bugs puñeteros que los de LP se niegan a corregir, y los modelos de vuelo por tablas no dan mas de si.

Si lo se no me salgo de mi x-wing y me olvido de tanta chorrada... :?

No sieeskeeeee.... acabo de mirar en el alternate cuanto cuesta un ordenador majete y me he tenido que cambiar los gallumbos cuando lo he visto :cry: Dios mio... me voy a tener que poner este verano a currar como un negro para pagarme tantas chorradas

Pues que bien... por que no volamos ya de paso contra cazas imperiales? O volamos contra millones de migs con misiles infinitos? Puestos a buscar cosas dificiles... de verdad, porque el Falcon es lo que es, si no me retiraba al lomac :cry: Por cierto, he hecho mas pruebas y parece que el problema solo lo tienen los SA-4, los demas si fallan no te molestan mas. En las otras dos pruebas que he hecho he esquivado el misil metiendo Gs, despues he volado en linea recta y no me han dado (eso si, uno me ha quitado la sonda de aire del morro de lo cerca que ha pasado :wink: ).

Joer mira que sois cabezones. Los SA-4 NO PUEDEN HACER ESO!!!! (ni los SA-4 ni nungon otro)

Anda, que majo Acabo de mirar en el alternate y tienen el mismo modulo que tengo en mi ordenador por 40 euros, pero no tiene mucha disponibilidad y es la unica que sale del estandar PC2100. Tambien he encontrado un modulo del mismo tipo pero de un giga, lo que pasa es que cuesta el doble :wink:

Le pase el aida ayer a mi ordenador y resulta que los 700 y pico megas de ram que creia que tenia eran en realidad 512, y los otros 256 salen de la memoria de la tarjeta grafica. Asi claro que me van el lomac y el ArmA, que chupan ram a punta pala, a pedos. Lo raro es que el Half Life 2 me va como la seda con los detalles casi casi a tope (menos la resolucion, que la bajo para no perder fps cuando hay muchos personajes). Me voy a comprar otro modulo de 512 para subir hasta un giga (que ni aun asi estoy seguro de que sea suficiente). Ahora bien, mi placa base que no es una maravilla aguanta DIMM/DDR SDRAM hasta dos gigas. El modulo que tengo puesto ahora mismo es un DDR-SDRAM a 133Mhz. He visto en Alternate una DIMM-SDRAM tambien a 133Mhz de 512 megas, pero no se si aunque tengan la misma frecuencia y todo eso seria buena idea mezclar una DDR con una DIMM.

Siempre me estoy quejando de que los misiles enemigos, y en especial los SAMs, hacen cosas MUY raras. AHORA ADEMAS TENGO IMAGENES QUE LO DEMUESTRAN. Esto es el entrenamiento de HARMs. Podeis intentar recrearlo todas las veces que querais. Yo lo que estaba intentando hacer en ese momento era esquivar el misil metiendo Gs, sin ECM ni nada. Me ocurrio 2 VECES. Cada imagen es de una vez distinta. En la primera imagen se ve claramente cerca del ala izquierda la zona de lanzamiento del SAM, como despues de esquivarlo dio una vuelta completa y volvio a por mi. El misil esta un poco a la derecha del morro. Mi reaccion en ese momento al ver lo que el misil habia hecho era un poco de :shock: :shock: La segunda imagen fue de otra pasada (en la misma mision) para ver si se repetia, y ya ves si se repitio. Imaginate que vas volando en una mision y te tiran un pepi, tu lo esquivas (se supone que el SA-4 es un misil de largo alcance anti-bombarderos muy poco maniobrable) y te vuelve a caer del cielo. Si nos ponemos superteoricos, eso PODRIA hacerse. El SA-4 va guiado por comando, asi que si el misil pierde la señal reflejada por el radar el centro de control puede ordenarle que haga un rizo extraño de esos y se vuelva a lanzar desde arriba. Pero en la realidad un misil perderia toda su energia al hacer ese rizo, y como ya he dicho, el SA-4 esta diseñado para derribar bombarderos a gran altura que se mueven poco, y no deberia tener ni la mitad de la agilidad suficiente para hacer ese movimiento.

Despues de hacer unas cuantas pruebas, me he dado cuenta de que CASI TODOS los ILS del FS2004 estan desviados un grado a la izquierda. Al mirar el triangulo del ILS en el mapa te dice que la direccion de la pista es, por ejemplo, 129º, y en realidad es 130º. Para mi que es cosa del redondeo en el rumbo. La direccion real de la pista debe ser de 129,65º o algo asi, pero el sim no debe calcular los decimales y redondea directamente a 129º. Aunque en una pista con rumbo 129,55º no es gran cosa, puede haber problemas en una pista con un rumbo de 129,95º o asi.

MIEERrDDAAAAA MI CAMPAÑAAAAA!!!!!!!!!!! :x :x :x :cry: :cry: Por queeeeee?!?!!?!!!! :cry: :cry: Yo mato a los de lead pursuit. YA CASI HABIA TERMINADO LA CAMPAÑAAAAAAA!!!!!!!!! :evil:

Siiiii, ya lo veo Deberia decir "Fixed GM radar mode to now NOT showing..." Espero poder desinstalar y reinstalar sin que se me borre la campaña, que ya tenia media korea (del norte) invadida. Y que yo recuerde en la campaña de los balkanes podia pedir Vector-to-tanker y no habia problemas. Aunque tampoco me acuerdo si usaba la 1.9 o la 1.10. Lo que yo me pregunto es... COMO SON TAN SUBNORMALES (y perdon a los subnormales) EN LEAD PURSUIT COMO PARA DEJAR PASAR UN FALLO TAN GORDO??? :evil:

Como? que? cuando? quien dijo que LOMAC no tiene UAVs?(Bueno, aun no, pero en el Battle Simulator los va a haber, y con suerte los meteran en el Black Shark) ZAS!! En toda la boca ZAS!! En toda la boca ZAS!! En toda la boca

No puedo ver columnas de tanques en ningun modo del radar AG, solo se ven los edificios. Asi no hay quen termine bien una BAI... Puede ser por haber puesto el parche de la 1.10 a la 1.11 en vez del de la 1.0 a la 1.11? Tanto bug y tanto bug... POR QUE C**O EL LOMAC NO TENDRA CAMPAÑA DINAMICAAAAAARGGGGH!!!!!! :evil: :evil: :cry:

Alguien que sepa algo, que me diga por favor si de verdad ese helicoptero es tan sumamente inestable en la vida real. Tengo que sudar la gota gorda para mantener el heli en estacionario (la dificultad es comparable con intentar repostar en el FalconAF con el refueling en realista :shock: ). En cambio veo cualquier video de exibiciones acrobaticas de helis y da la sensacion de que esos bichos pueden volar solos. Acaso un Black Hawk es mas estable o algo asi? En cambio el R-22 si que se esta quietecito. Con ese no tengo ni un problema en mantenerme estatico. Claro que no es lo mismo pilotar en un simulador que pilotar un helicoptero de verdad, donde puedes sentir el mas minimo cambio de direccion o del lo que sea. En fin, alguien me puede dar su sabio consejo? :wink:

He encontrado estas capturas de pantalla en internet de pura casualidad: http://www.lockonskins.co.uk/images/new ... AGE024.jpg http://www.lockonskins.co.uk/images/new ... AGE045.jpg http://www.lockonskins.co.uk/images/new ... GE0230.jpg Me recuerdan mucho al EECH original, y con mucho me refiero a DEMASIADO. Me da panico de que al final el EECH2 lo unico que venga a ser es una version apañada con mejores graficos, pero con el mismo motor y con las mismas dinamicas de vuelo etc etc. [EDITADO] Imágenes en resolución superior a 800x600

A los que tienen el Flight Simulator 2004, son de Madrid y les apetece volar en casa, esto les puede interesar. Intentar hacer un ILS a la pista 33 de Barajas tiene truco. Parece que la senda esta torcida para un lado y claro, si vuelas hacia donde apunta el HSI acabas saliendote siempre de la senda de planeo. El ILS yo lo uso en aviones grandes en los que hay que empezar la aproximacion desde lejos, y suponiendo que estas en un vuelo IFR que no se ve ni torta, te puede costar dos o tres intentos acertar en la pista (nunca he logrado aterrizar en el centro), y si hay viento de lado entonces mejor prepararse para abortar el aterrizaje muuuuchas veces. Investigando un poco he descubierto que hay una variacion magnetica de 3 grados hacia el oeste, asi que movi el rumbo 2 grados a la derecha (en realidad la variacion real debe ser de 2,6 o algo asi)y parecio que el problema se resolvia. Pero investigando aun mas, descubri que el ILS del aeropuerto de Seul tiene una variacion magnetica de 7 grados hacia el oeste, y poniendo el rumbo que te da el mapa va perfectamente, sin tocar nada. Mi pregunta es si es que el ILS de la pista esta mal programado o si de verdad esta implementada la variacion magnetica.

jojo, el del pingpong es un vicio

De precio esta tirao, solo 20 euros. Luego el equipo es otra cosa... 6 gigas de RAM, 256 megas de grafica recomendada, 3Ghz de procesador recomendado y 7 gigas de espacio en el disco :shock: Esta tarde lo he tenido en la mano, pero al final me he llevado el Sim City 4