Viper

Pensad que es una serie, primero BS luego A10 luego AH64A y luego quien sabe. Como digo si no se quedan sin pastan tendremos un pedazo de sim donde podremos pilotar varios tipos de aviones y helicopteros en la misma partida todos con el mas alto nivel de realismo que hayamos visto hasta ahora (incluso mas alfto que AF o OF me atreveria a decir). A mi tambien me jode no tenerlo aun, que yo tampoco puedo jugarlo y me subo ya por las paredes, sobertodo yo que espero mas el AH64 que el BS XD Si que comentaron que podia ser para este año, y viendo como va la cosa yo creo que si. Tened en cuenta que va a ser una serie en constante evolucion, no solo con nuevos aparatos, sino no con continuos parches, de manera que no tendremos que esperarar y esperar para ver los nuevos contenidos o que corrigan los bugs que puedan aparecer. Ademas si las graficos ya son una pasada esperar a la nueva engine, la actual es una version mejorada del Flaming Cliffs, pero no es la nueva, ya han dicho que la nueva la incorporaran cuando la tengan lista, y que ahora se centran mas en el BS y en sentar las bases de la serie DCS. Los tios realmente se lo estan planificando muy bien, el unico problema seria que se quedaran sin pasta, pero si no pasa esto tendremos lo que ya otras compañias han intentado y no han conseguido. Yo aun asi soy muy esceptico, soy el primero en desconfiar que puedan llevar este gran proyecto a buen puerto, pero leyendo diariamente sus foros, o lo que puedo leer con mi limitado ingles, cada dia me ilusiono mas. Realmente merece la pena esperar, y los que han tenido la suerte de probar las betas dicen que es la leche.

Los aviones japos son tan ligeros que planean con facilidad. Ciertamente el Corsair es uno de los peores o el peor en apontar. Lo mejor es practicar, no hay ningun truco, solo practicar y praticar mas. Al final acabaras cogiendole el truco.

jemvcf el DCS:BS no lo han retrasado porque nunca han dado una fecha fija. Recordad que el BS y el DCS:BS no es lo mismo, el BS iba a ser una expansion para el lockon, y como vieron que quieran currarse algo bueno de verdad sacaron el proyecto de la serie DCS, con el primero en lanzarse el DCS:BS. Ademas lo que ponga en simware o en play.com o cualquiera de estas si no es oficial es como si no pusiera nada. La serie DCS si les sale bien, es decir si no tienen que cancelarla por falta de dinero, seria lo mejor que hayamos visto en la simulacion, un antes y un despues.

Primer analisis de la beta release por SimHQ. http://www.simhq.com/_air11/air_346a.html

No se si la conociais, pero echarle un vistazo. http://hirevsims.com Increible, tienen sticks y throttles nuevos para el cougar de todo, el f18, el f16, el f15, el a10, el SH60 MH60 y mas, una pasada, no se cuanto valdran pero estan geniales.

Me acabo de dar cuenta que curiosamente el video de veoh y el descargable no son el mismo, si estan grabados por el mismo tio. Lo malo que el de veoh no lo encuentro en buena calidad para descargar.

Alucinante el video, yo quiero ese sim y quiero esas pantallas XD Descargar video calidad alta. http://www.megaupload.com/es/?d=0AV9RLZF Ver online calidad baja. http://www.veoh.com/videos/v6437645aBNbAA7S&source=embedVideo

¡¡¡¡Dios santo madre del amor hermoso!!!

Pues tendras que darnos mas datos del PC, porque un solo componente no cambia todo. Por otro lado si te pones una CPU nueva ya ponte todo nuevo.

Pues de hecho no habia tenido tiempo de ir a preguntarlo y pude ir el viernes precisamente, si a mi tambien me dijo la chica que alrededor de unos 40-50 B/N y doscientos y pico en color, incluida la encuadernacion y demas, que me dijo que tendria que ser en minimo 3 tomos. Le pregunte si podia ser en B/N con alguna pagina concreta en color, y me dijo que si le decia exactamente cuales de antemano si (es algo obvio, pero la chica me lo dijo XD me resulto extraño si). ¿Tu Wolverine que lo tienes en B/N se hecha de menos el color en alguna pagina?, es decir, ¿algun dibujo diagrama o lo que sea seria mas necesario tenerlo en color para distinguir? No hace falta que me digas cada pagina, solo con que me confirmes si hay paginas que necesario tener en color me basta, ya me lo mirare yo.

No se, yo no creo que substituyan al F16, se supone que era un caza barato, antes retirarian otros cazas mas viejos y mas caros y menos polivalentes.

Si eso fuera lo peor que he visto en una peli, pero no, he visto cosas mucho peores, como usar el Sidewinder a modo de misil aire-tierra, o en la peli aquella de tras la linea enemiga con el supermisil de combustible solido para cohete infinito y seguimiento del objetivo aun habiendose overchutado 200 veces.

Tened en cuenta que es la Release Candidate 2, es decir que no es la version final del SP3.

Tecnologia punta, ¿creo que esos los llevaba el Panda no? xD

A buen entendedor pocas palabras bastan XDD

Yo no digo que la deficion sea incompleta solo, tambien digo que es erronea, es por ese que el enunciado a mi entender no es valido. Por otro lado los transistores no solo lo vemos en los procesadores, tambien se encuentran en muchas partes de un ordenador personal.

Repasando la web he visto que a parte de la definicion actual de los terminos tambien puedes ver las modificaciones propuestas. Asi encontrariamos. PROCESADOR 1. m. Inform. Unidad funcional de una computadora que se encarga de la búsqueda, interpretación y ejecución de instrucciones. Me parece una definicion mas acertada aunque sigue siendo corta de miras, para empezar un procesador no tiene porque ser una unidad de un ordenador personal (aunque es lo logico, no me parece manera de definirlo, pues fuera de ese PC sigue siendo un procesador). ORDENADOR (pasa a llamarse computadora) Computadora electrónica. 1. f. Máquina electrónica, analógica o digital, dotada de una memoria de gran capacidad y de métodos de tratamiento de la información, capaz de resolver problemas matemáticos y lógicos mediante la utilización automática de programas informáticos. Bueno aqui la cosa va mas o menos igual, lo unico destacable es lo de electronica, analogica o digital.

Quisquilloso Pues aunque estoy de acuerdo contigo, he decidido buscar la definicion exacta de ordenador, porque si la noticia venia como ordenador y no procesador bien podria ser por algo. El caso es que me he topado con que no hay una definicion clara de ordenador, pues en unos sitios te dice que es el conjunto de componentes y en otros sitios que solo es una maquina de procesar informacion (lo que si convertiria a eso en un ordenador). Vamos a coger como referencia la definicion de la RAE en su web del termino Ordenador. 3. m. Esp. Máquina electrónica dotada de una memoria de gran capacidad y de métodos de tratamiento de la información, capaz de resolver problemas aritméticos y lógicos gracias a la utilización automática de programas registrados en ella. Segun esta definicion ordenador no define a los componentes normales de nuestro ordenadores personal, es decir no habla de discos duros, monitores, tarjetas graficas y demas. Solo dice que realiza calculos aritmeticos y logicos, que usa memoria de gran capacidad (algo que me parece muy subjetivo e imperfecto) y que todo eso lo hace gracias a programas residentes en el dispositivo. Ahora vamos a ver el termino Procesador. 1. m. Inform. Unidad central de proceso, formada por uno o dos chips. Bien, creo que queda patente que la RAE al menos tiene que espabilarse, pues esa definicion de procesador me parece corta de miras. Un procesador no tiene porque ser una unidad central, y no solo puede estar formador por como maximo dos chips. En resumidas cuentas, a menos que haya algun organismo central que defina los terminos informaticos de forma correcta y yo no lo conozca, en cuanto a lengua castellana parece que no esta claro que es un procesador y que un ordenador.

http://www.theinquirer.es/2008/03/17/el_ordenador_mas_pequeno_del_mundo_y_el_mas_rapido_en_japon.html Vale ni core2duo ni quadmierdas, ya voy a empezar a ahorrar para cuando salga una cpu basado en esto.

Me he dado cuenta que en liveleak cuando visualizas los videos a pantalla completa baja la tasa de frames, se ven ligeramente a saltos, y no es por el PC que tengo un maquinon y todo bien actualizado, curioso.

http://www.theinquirer.es/2008/03/15/videos_youtube_en_alta_calidad_como.html No se ve excesivamente mejor, pero algo es algo.

Pues algo turbio tiene que haber, porque viendo los reportajes del tema en el youtube, aunque no me entere de casi nada por estar en ingles, si se ve que las pruebas aportadas por ellos (los videos de los test del ejercito) son muy sospechosos, y que se ve que deben tener pactado con otros fabricantes de protecciones. En el video de ellos se ve un proyectil como penetra totalmente la armadura (un solo tiro), pero ves los tests independientes como le disparan cientos de balas de todos los calibras a bocajarro practicamente y la armadura ni se inmuta. Vamos que esos videos del ejercito USA son mas falsos que un duro sevillano.

http://es.youtube.com/watch?v=KTrTrsJu3pk Sorprendentemente el ejercito USA ha rechazado el Dragon Skin como proteccion para sus soldados. Para los que no conozcais que es el Dragon Skin (piel de dragon, o como me gusta llamarlo Armadura de Escamas de Dragon +5) es un nuevo tipo de chaleco antibalas muy mas eficaz que los actuales, ya sean de planchas de metal, de ceramica etc...). El Dragon Skin es basicamente un conjunto de escamas de ceramica del tamaño de media palma de la mano superpuesta como las de los dragones, o mas conocido como la de los lagartos, serpientes y reptiles en general, tambien como la de los peces. Esto hace que la fuerza del impacto se disperse por toda la armadura, de esta manera y ademas siendo cada plaquita de un tamaño pequeño ademas se evita que la ceramica se rompa (cosa que era precisamente el funcionamiento de las actuales, debian romperse para absorver el impacto). Y ademas al ser escamas es una armadura flexible. En resumidas cuenta la armadura de dragon ofrece mucha mayor proteccion y comodidad, y en todas las pruebas realizadas (incluidas pegarle un granada y que explote) salia victoriosa, ya habia sido adoptado por los USA y otros muchos ejercitos. Aqui teneis el programa Armas Del Futuro (genial programa) donde lo presentan y prueban. http://es.youtube.com/watch?v=KS0pSwdQfbY Pues bien resulta que a pesar de eso los USA lo han rechazado, aunque ironicamente siguen haciendo pruebas. ¿Alguien sabe si ya se ha desvelado el motivo? A mi lo unico que se me ocurre es que o el coste adicional (aunque creo que eran mas baratos) les hechara para atras, aunque eso no justifica que digan que no es seguro. Luego en la vertiente conspiratoria me imagino que pudiera ser porque por algun motivo les salga mas a cuenta que mueran sus soldados. O porque ya tengo pactado usar otro de los chalecos de nueva experimentacion, como el chaleco de agua (es una pasta acuosa de alta densidad). ¿Alguien sabe algo?

http://es.youtube.com/watch?v=Q4lunjeFbe0

Estan muy guapas todas, que pena que sean de pago. http://www.caricatureaircraftpictures.com